Www.yaxin333.com亚星游戏登录平台[最新地址]

摘要：Www.yaxin333.com亚星游戏登录平台[最新地址]“亚星官方登录入口”是亚星数字生态的基石。它象征着我们对用户身份管理的严谨态度和对用户体验流畅性的追求。我们致力于维护这个入口的绝对安全与稳定，并持续优化其交互设计。请用户认准并习惯使用这个统一的官方入口，它将是你探索和享受亚星全方位服务最便捷、最安全的起点。

孟子“仁义”与柏拉图“正义”，中西古典政治理想如何隔空共鸣？

　　中新社重庆6月13日电题：孟子“仁义”与柏拉图“正义”，中西古典政治理想如何隔空共鸣？

　　——专访重庆大学古典文明与政治哲学研究中心主任张文涛

　　中新社记者钟旖

　　作为中西古典政治哲学的两座高峰，孟子的“仁政”思想与柏拉图的“美好城邦”构想，分别塑造了中西方早期政治文明的精神内核。二者时空相隔，却在对理想政治秩序的追寻中呈现诸多相通之处，也因文明底色差异走出不同路径。

　　孟子的“仁义之国”与柏拉图的“正义之邦”，是否殊途同归？中西古典政治理想如何隔空共鸣？古典智慧对当下有何启示？第二届世界古典学大会6月9日至10日在希腊雅典举行，受邀参加大会的重庆大学古典文明与政治哲学研究中心主任张文涛，近日就上述问题接受了中新社“东西问”专访。

　　现将访谈实录摘要如下：

　　中新社记者：为何将孟子的“仁义之国”与柏拉图的“正义之邦”视作中西古典政治文明的典型理想？二者核心追求是否一致？

　　张文涛：从古典政治哲学的角度看，“文明”的内核是国家和政治，“政制”或政治秩序则是这一内核的关键所在。中西方古典先贤均将构建最佳政制或理想政治秩序作为中心命题，这也是二者具备可比性的基础。

　　孟子将“仁义”作为政治文明的核心追求，其理想是建成以仁政、王道为旨归的“仁义之国”，其内涵包含两大维度：一是保障饱食暖衣的民生基础，二是推行道德教化；最终实现人伦有序、天下安定。

　　柏拉图以“正义”为标尺构建“美好城邦”，也就是哲人王统治的“正义之邦”。城邦分为统治者、战士和民众三大阶层，各阶层恪守本分，践行智慧、勇敢和节制等德性；统治者以全体民众利益为重，并依靠制度性的教化维系城邦和谐。

　　可以看到，在文明理想上孟子和柏拉图的核心追求高度一致：都在探寻人类最好的生活方式和政治秩序，拒绝混乱失序的社会状态；都希望依靠为民谋利和道德教化，打造和谐、一体、安定、和平的理想政治共同体。

2026年5月18日，山东济宁邹城市，2026孟子故里（邹城）母亲文化节纪念孟母孟子活动举行。当天是农历四月初二，系孟子的诞辰日。中新社记者沙见龙摄

　　中新社记者：孟子与柏拉图都对“利益至上”的治国理念提出批判，二人分别如何阐释“道义”和“利益”的关系？

　　张文涛：孟子和柏拉图都主张治国必须为民谋利，但同时也反对“利益至上”。在两人眼中，“义”与“利”，或“道义”与“利益”的取舍，直接决定一个国家是走向理想良政，还是沦为暴虐恶政。孟子心目中的王道、柏拉图推崇的哲人王制度，是两种理想政体；与之相对，霸道、僭主政治，则是“先利后义”或“舍义逐利”的治国原则所催生的政治恶果。

　　两人都指出，社会和国家如果把追逐利益当作唯一准则，会形成巨大隐患。如果上至君主、下至百姓，人人只为自身、家族、小政治团体谋取私利，整个社会和国家就会陷入互相争斗的局面。两人也同时指出，人的欲望没有上限，贪欲会不断膨胀，强者为抢夺利益发动争斗，终将导致政治动荡、秩序崩塌。

　　但二人并非完全否定利益。孟子认为，道义本身就是天下百姓的公共利益；柏拉图也指出，真正的正义要服务全体民众，而非满足掌权者的私欲。想要化解无限逐利对社会和国家带来的内讧、分裂，核心原则就是用道义和制度约束私欲：一方面严格要求和教化统治者、掌权者，令其放下个人贪欲，以公共福祉为先；另一方面也通过教化引导普通民众，恪守本分、节制欲望。

　　另外需要厘清一点，孟子主张的民贵君轻、柏拉图主张的统治者为民服务，二者都是鲜明的民本思想，但这两种理念都建立在古代君主制框架之下，和现代西方的民主制度有着本质区别，不能混为一谈。从本质上来说，中西两位先贤都希望依靠德性、制度和教化，打造安定有序、普惠大众的理想社会。

首都博物馆和法国卢浮宫博物馆联合展出的柏拉图像。（资料图）中新社发

　　中新社记者：同为理想政治蓝图，孟子的“仁义之国”与柏拉图的“正义之邦”在实现路径上，为何走向情感主义与理性主义的分野？

　　张文涛：两人实现理想政体的义理依托有所不同，由此形成情感主义与理性主义两条路径，这也是中西古典文明的不同特质或底色，在政治哲学中的一种直观体现。

　　孟子的“仁义之国”主张属于情感主义路径，其实现主要依托“仁爱”和“推恩”。“仁”的本质是“爱人”，理想君主依靠“推恩”，将亲情、爱心由亲人推及天下百姓。维系家、国、天下秩序的核心是人伦之爱、道德情感，侧重依靠道德良心和人伦教化凝聚共同体，弱化礼、法的作用。

　　柏拉图的“正义之邦”构想属于理性主义路径。虽然柏拉图也强调统治阶层内部的团结友爱，但美好城邦的实现主要依托“智慧”和“礼法”。哲人王的本性是爱智慧，而非爱世人，其统治主要依靠理性思考、立法建制，以法律和制度性的教化来规范民众。这也催生了柏拉图思想中的一个独特悖论：哲人拥有最高的统治能力，却因倾心智慧、淡泊权位而不愿从政；但理想城邦的实现恰恰又需要哲人来担当统治者。

2024年11月4日，“世界古典学大会·走读中国之齐鲁印象行”活动在山东济南进行。图为外籍古典学专家学者在山东博物馆参观举罍。中新社记者李明芮摄

　　中新社记者：跨越时空，对比孟子与柏拉图的政治理想，对当下东西方文明交流互鉴有何启示？

　　张文涛：孟子与柏拉图的思想对话，是中西古典文明一次跨越时空的精神共鸣，为当代文明互鉴提供了多重启示。

　　第一，不同文明对美好秩序的追求拥有共通价值。无论是东方的“仁义”还是西方的“正义”，都向往公平、有德、为民谋福祉的良善社会，坚守公利大于私利、德行约束欲望的底线，这是全人类共同的价值追求，也是文明对话的基础。

　　第二，文明路径各有特色，应当尊重差异、取长补短。儒家以仁爱情感、人伦纽带维系社会，重道德教化与人文温情；古希腊以理性、制度构建秩序，重规则与逻辑。两种模式可以互为镜鉴，当代社会既需要道德情感凝聚人心，也需要制度理性规范秩序。

　　第三，古典智慧可为现代社会治理提供借鉴。孟子和柏拉图二人对义利关系的反思，警示现代社会需警惕功利至上的风气；通过塑造个体德行来构建社会秩序这一由内而外的思路，也说明公民道德建设与社会治理相辅相成。

　　中西古典政治思想虽扎根于不同文明土壤，却在探索人类美好生活的道路上遥相呼应、隔空共鸣。中西古典文明的这种深刻共契表明，用文明间的互鉴和互补，代替文明间的冲突和对抗，不仅完全可能，而且有来自历史时空的深厚基础。当今世界需要以包容心态看待文明差异，互学互鉴，让古典智慧在当代焕发新的生命力。(完)

　　受访者简介：

张文涛。受访者供图

　　张文涛，重庆大学人文社会科学高等研究院教授，博士生导师，重庆大学古典文明与政治哲学研究中心主任，中国比较文学学会古典学专业委员会副理事长(2016-2024)、理事，中国外国文学学会古典学研究分会理事，希腊奥纳西斯基金会高级访问学人，国际柏拉图协会会员。主要研究领域为古希腊哲学、西方古典学、古典政治哲学等。著有《哲学之诗：柏拉图<王制>卷十义疏》、《尼采六论：哲学与政治》等，编著《戏剧诗人柏拉图》、《神话诗人柏拉图》等，主编“智术师集”、“普鲁塔克集”等古典学术丛书，主持国家课题《古希腊文学中的正义观念研究》、《柏拉图政治哲学的思想渊源研究》等。

责任编辑：付子豪